Diplomado Online
Los ordenamientos jurídicos en general, y quienes imparten justicia en particular, deben dar respuesta a la exigencia, ya instalada en la mayoría de las culturas jurídicas, de prevenir o contrastar los efectos perjudiciales de los estereotipos sociales. Esos efectos se manifiestan, sobre todo, en la distribución de derechos y obligaciones; pues con cierta frecuencia estas se apoyan, de manera explícita o implícita, en estereotipos de género, raza, procedencia étnica, edad, entre otros. Los estereotipos pueden incidir en esas decisiones de diferentes maneras. Por un lado, las normas que deben ser aplicadas pueden ellas mismas reflejar o ser la consecuencia de ciertos estereotipos. Es decir, la creación de normas generales, dirigidas a regular el comportamiento de un buen número de personas, puede estar apoyada, consciente o inconscientemente, en estereotipos de diferente naturaleza. Por otro lado, los estereotipos también pueden afectar el razonamiento mismo de las personas encargadas de impartir justicia; ya sea afectando el modo en que interpretan las disposiciones normativas para identificar normas jurídicas, ya sea modelando las inferencias a partir de las cuales evalúan los elementos de prueba para determinar los hechos sobre los cuáles tomar una decisión.
A pesar del consenso acerca de la necesidad de prevenir o contrastar los efectos perjudiciales de los estereotipos sociales, no es siempre claro cuál es la manera en que las personas impartidoras de justicia deben hacerlo. Por un lado, porque si bien a veces la influencia de los estereotipos está frente a los ojos de todos, otras veces estos funcionan de manera implícita. Todo lo cual exige elaborar instrumentos que permitan advertir cuándo estamos frente a un estereotipo, cuáles son sus elementos y cómo funciona. Por otro lado, no resulta sencillo determinar el tipo de remedio jurídico necesario para contrarrestarlos.
La satisfacción de la exigencia de combatir los estereotipos dañinos requiere entonces que se ofrezca a las personas impartidoras de justicia las herramientas teórico-analíticas indispensables para, primero, identificar estereotipos, segundo, advertir el tipo o lo tipos de daño que producen y, tercero, diseñar los remedios jurídicos para neutralizar sus efectos, evitando que incidan en el modo en que obligaciones y derechos son distribuidos entre los destinatarios del ordenamiento jurídico.
El presente curso tiene por finalidad ofrecer esas herramientas. Es por ello que la importancia del curso radica en que permitirá abordar con mayor claridad y precisión una exigencia central del combate contra la discriminación. El curso busca ofrecer una mirada abarcadora del fenómeno introduciendo consideraciones interdisciplinarias para su abordaje. Se tratarán problemas conceptuales referidos a la noción misma de estereotipos, problemas vinculados a la interpretación del derecho y cuestiones relativas al razonamiento probatorio. Asimismo, se ha pensado profundizar el abordaje de cuestiones más específicas que permitan advertir cómo las herramientas teóricas son útiles en ciertos contextos de decisión. Por ello, también se analizarán casos particulares de incidencia de estereotipos, tanto en ámbito judicial: violencia de género, determinación de la pena, entre otros, como en otros contextos sociales: relaciones de familia, laborales, etc. Todos puntos centrales para comprender y, en su caso, combatir el fenómeno del uso de estereotipos en el ámbito jurídico. Además, a través de un curso como el que se propone es posible satisfacer una condición de calidad en la tarea de impartir justicia, a saber, la generación y satisfacción de expectativas justificadas acerca del contenido de las decisiones futuras. En efecto, las dificultades, arriba mencionadas, para precisar el contenido de la exigencia de evitar los efectos perjudiciales de los estereotipos producen cierta dispersión en las decisiones jurisdiccionales. No solo respecto de su contenido, sino también respecto de las bases y las estructuras argumentativas en las que se apoyan. Una situación de ese tipo impide que los destinatarios puedan formar expectativas acerca de cómo será procesada y analizada su demanda de protección. Frente a este contexto, el curso procurará ofrecer criterios teórico-normativos y estructuras argumentativas que permitirán enfrentar de manera estable y compartida el fenómeno de la estereotipación. Con ello se busca que los argumentos elaborados logren comunicarse con los argumentos que las y los juristas construyen y escriben en los textos que terminan en expedientes.
Estrategias de evaluación
Como estrategia de evaluación de logros alcanzados en cada modalidad, se privilegian la realización ejercicios de casos y aplicación de nociones abordadas en las clases, también a través de las presentaciones individuales. Se prevé una evaluación al terminar cada módulo, bajo modalidad a múltiple opción.
Los instrumentos de evaluación buscarán determinar los siguientes resultados de aprendizaje:
Cada docente responsable de cada módulo determinará, entre las opciones mencionadas más arriba, el modo de evaluación de cada módulo en una escala de 1 a 7. La nota final del Diplomado corresponderá al promedio simple de la evaluación de cada módulo.
Requisito mínimo de asistencia, 75%.
Clases online sincrónicas
Desde 26 de agosto al 20 de noviembre 2024
El Diplomado se desarrollará los martes y miércoles de 18:00 a 20:00 hrs.
Requisitos de ingreso
Personas que cuenten con:
Documentos necesarios para el proceso de postulación:
Arancel: $1.350.000
Matrícula sin costo
Descuentos:
Los descuentos no son acumulables.
El Programa se reserva el derecho de suspender su realización si no cuenta con el mínimo de estudiantes requeridos. En tal caso, se reembolsará a los/as matriculados/as la totalidad de la matrícula y/o arancel cancelado en un plazo aproximado de 10 días hábiles.
Al término del diplomado cada asistente será capaz de:
Doctor en Derecho, Universitá degli Studi di Genova. Docente e investigador adjunto de CONICET (Argentina). Especialista en filosofía del derecho y el uso de estereotipos en el razonamiento probatorio.
Investigadora del Consejo Nacional de Ciencia y Técnica (CONICET). Profesora de Derecho Constitucional (UBA) y Profesora visitante-DAAD en la Universidad Erlangen/Nürnberg. Doctora en Derecho, Universidad de Kiel, Alemania.
Investigadora Doctoral, Universidad de Girona, España. Maestra en Razonamiento Probatorio, Universidad de Girona (España) y Universidad de Génova (Italia). Se ha desempeñado en órganos jurisdiccionales en materia penal y en la Suprema Corte de Justicia de la Nación de México.
Profesora de Filosofía del Derecho, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina y Prosecretaria Letrada en la Asesoría de Víctimas de Violencia Familiar y de Género del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba, Argentina. Licenciada en Filosofía, Abogada y Magíster en Derecho y Argumentación, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina.
Investigadora Asociada, Universidad de Deusto, Bilbao, España. Doctora en Derechos Humanos, Universidad de Deusto, Bilbao, España.
Secretaria Técnica de Igualdad de Género y No discriminación - Corte Suprema de Justicia de Chile. Magíster en Economía Aplicada a Políticas Públicas. LLM in International Legal Studies (Human Rights), American University Washington College of Law, Estados Unidos.
Abogada. Licenciada en Derecho, Instituto tecnológico Autónomo de México.
Coordinadora Jurídica, Secretaría Técnica Igualdad de Género y No discriminación - Corte Suprema de Justicia de Chile. LLM in International Legal Studies (Human Rights), New York University, Estados Unidos.
Investigadora Principal del Instituto de Derechos Humanos de la Universidad de Deusto, Bilbao, España y Directora del Master Erasmus Mundus “Human Rights Policy and Practice”. Doctora en Derecho, Instituto Universitario Europeo, Fiesole, Italia.
Abogada por concurso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Doctora en Derecho Constitucional, Universidad de Buenos Aires (UBA), Argentina. También es Magíster en Derechos Humanos y Democratización en América Latina y el Caribe (CIEP – Centro Internacional de Políticas Públicas), Universidad de San Martín, Argentina.
Investigadora Adjunta del Conicet, Argentina. Profesora e investigadora del Programa de Derechos Sexuales y Reproductivos de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Córdoba (FD-UNC) y profesora de Sociología Jurídica de la misma institución. Doctora en Derecho y Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina.
Investigadora de tiempo completo en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Autónoma de México. Doctora y maestra en Derecho, Universidad de Yale, Estados Unidos.
Catedrática, Università degli Studi di Brescia, Italia. Doctora en Derecho, Università degli Studi di Genova, Italia.
Abogada, en la Defensoría General de la Nación, Argentina. Profesora de Garantías Constitucionales del Derecho Penal y del curso de posgrado de Derechos Sexuales y Reproductivos, Universidad de Buenos Aires, Argentina. Abogada, Universidad de Buenos Aires, Argentina.
Profesora Ayudante Doctora de Derecho Procesal, Universitat de València, España. Antes Investigadora posdoctoral Margarita Salas en la Universidad de Buenos Aires, Argentina. Doctorado en Derechos Humanos, Democracia y Justicia Internacional, Universitat de València, España.
Profesora adjunta en el Netherlands Institute of Human Rights (SIM), y miembro del programa de investigación sobre Family & Law (UCERF) en la Utrecht University, Países Bajos. Doctora en derechos humanos, Universidad de Tilburg, Holanda. También Master en Derecho Internacional Público y Derechos Humanos, Universidad de Tilburg, Holanda.
Profesora asociada de derecho de derechos humanos en el Instituto Holandés de Derechos Humanos (SIM), Utrecht University, Países Bajos. Coordinadora senior de igualdad de género de la Red Europea de Juristas Expertos en Igualdad de género y no discriminación. Doctora en Derechos Humanos, Ghent University, Bélgica.
Doctor en Derecho, Universitá degli Studi di Genova. Docente e investigador adjunto de CONICET (Argentina). Especialista en filosofía del derecho y el uso de estereotipos en el razonamiento probatorio.
Abogado. Doctor en Derecho, Universidad Carlos III de Madrid, España.
Más información y consultas:
Kitty Flores
kflores@uahurtado.cl
postgradosderecho@uahurtado.cl
POSTULA ONLINE (aquí)
UAH | Facultad de Derecho
